Сообщество и модерация

В данном разделе можно узнать общее положение о правилах сообщества и модерации на сайте, а так же основопологающие правила поведенения пользователей на платформе 🌍 Microgoverments

Основное положение об игроках и модерации

Данный раздел можно рассматривать как конституцию проекта, эти устанвоки не являются конкретными правилами, но важны для понимания игроков и создания дружественной обстановке на проекте. В случае конфликтных ситуаций, требующих долгое обсуждение, можно опираться на правила ниже.

Игроки и их права

Основная единица сообщества - игроки. Каждый пользователь сайта - является игроком в той или иной мере, а значит все правила распространяются на всех пользователей сайта одинаково. Все игроки едины перед администрацией и перед другими игроками, так же как и администрация стоит на равне с игроками. Роль администрации или любой модерации - дополнительные обязанности, но не привилегии в привычном понимании. Привилегии модерации и администрации - больший функционал для управления играми, модерации контента на сайте и т.п.

Первичная модерация

Любое нарушение правил и положения рассматривается в первую очередь модерацией проекта с правом на обжалование решения в соответствующем разделе на форуме.

Уважение и честность

Общение на платформе строится на взаимном уважении. Личные нападки, троллинг, дискриминация и токсичное поведение недопустимы. Все игроки имеют право на безопасное, дружелюбное и честное игровое и социальное пространство. Данное положение является одним из основополагающих при построении взаимосвязей между игроками.

Конструктив и участие

Критика — важная часть развития сообщества, но она должна быть конструктивной. Вместо жалоб без сути — предложения по улучшению. Вместо обвинений — аргументы. Игроки поощряются участвовать в жизни сообщества: предлагать идеи, помогать другим, участвовать в обсуждениях. Косвенной задачей каждого игрока на проекте является помощь новыми игрокам в освоении.

Прозрачность решений

Модераторы обязаны действовать открыто и обоснованно. Решения по блокировкам, удалению контента или другим санкциям всегда должны сопровождаться чётким указанием причины и, при необходимости, ссылкой на соответствующее правило.

Обратная связь

Если вы считаете, что модератор ошибся — это можно и нужно обсудить. Существуют механизмы подачи жалоб и апелляций, и они не формальны, а реальны. Все участники имеют право на справедливое разбирательство.

Механизм развития игрового сообщества

Эволюция правил

Правила — не статичны. Сообщество растёт, и вместе с ним должны развиваться и нормы поведения. Игроки могут предлагать изменения или уточнения в правила, участвовать в открытых голосованиях и инициативах.

📈 Далее прописан механизм эволюции проекта, правил и механик:

Этап 1. Инициативы от игроков

Первой стадией инициативы является написание предожения. Любой игрок может предложить инициативу по улучшению платформы — от новых правил до игровых механик.
В данный момент основой механима для предложение инициатив является форум. В дальнейшем система будет реализованно отдельно.

Этап 2. Голосование сообщества

Популярные инициативы переходят в фазу голосования. Все активные игроки (с подтверждённым аккаунтом и определённым игровым стажем) могут участвовать в голосовании. Решения, получившие кворум, переходят к реализации. Новвоведения могут быть в правила, в реализацию каких-то механик или в сами механики. Новвоведения могут коснуться даже правил сайта при необходимости.

Правило вето

В исключительных случаях администрация может применить право вето — блокировать инициативу, решение сообщества или назначение, если оно противоречит основополагающим принципам платформы (например, нарушает или ущемляет права игроков, угрожает стабильности проекта или идёт вразрез с техническими ограничениями).

Применение вето должно быть публичным и аргументированным, с обязательным обсуждением на форуме. Вето может быть оспорено, если сообщество инициирует повторное голосование с усиленной поддержкой (например, при увеличенном кворуме).

🧰 Механизм получения статуса модератора

Кандидат в модераторы

Стать кандидатом может любой игрок, соответствующий критериям: стаж, положительная репутация, отсутствие серьёзных нарушений. Кандидат создаёт заявку на модератора. Далее она рассматривается вышестоящей администрацией.

Голосование и одобрение

Игроки и действующие модераторы могут оставить отзывы и голосовать за или против. Если кандидат набирает необходимый уровень поддержки и не имеет вето от администрации (в случае грубых несоответствий) — он становится стажёром-модератором.

Стажировка и подтверждение

Стажёр проходит испытательный срок под наблюдением старших модераторов. Если испытание пройдено успешно — получает полноценные модераторские полномочия.

🏛️ Механизм получения ранга администрации

Повышение из числа модераторов

Администрация формируется из действующих модераторов с опытом, лидерскими качествами и вкладом в развитие проекта. Кандидатура выдвигается коллегиально или по результатам выборов/обсуждения.

Выборы администрации

Периодически (раз в 6 месяцев или при острой нехватке) могут проводиться открытые выборы между кандидатами (могут быть простые игроки), одобренными текущей администрацией и сообществом. Выборы открытые, с системой обсуждения и голосования. Узнать статус набора и подать заявку - заявка на администратора

Ротация и отзыв

Любой администратор может быть отозван при массовом недоверии (через голосование) или при серьёзных нарушениях. Это обеспечивает постоянную подотчётность.

🗳️ Роль этического надзирателя

Этический надзор

Существуют наблюдатели (совет из модераторов и игроков), которые следят за честностью выборов. Фальсификация, подделка голосов или давление на участников — строго наказываются. Их решения носят рекомендательный и наблюдательный характер. В случае возникновления фальсификации голосов, происходит переголосования с изменениями.

Примеры возможных исходов и их решения на основе вышеуказанных правил:

Пример 1. Воинствующие кланны

На протяжении нескольких недель в игровом чате регулярно вспыхивают словесные стычки между участниками двух крупных кланов — Skyborn и IronForge. Оскорбления, пассивная агрессия, мемы с намёками — всё вроде бы "на грани дозволенного", но в итоге накапливается целый ворох жалобМодератор принимает решение выдать групповые блокировки (по 3 дня) активным участникам обеих сторон, аргументируя это тем, что "обе стороны поддерживают токсичную атмосферу". Спор возникает мгновенно. Представители Skyborn утверждают, что они лишь реагировали на провокации, и предъявляют скриншоты, где игроки из IronForge первые нарушают правила.На форуме начинается бурное обсуждение. Одни считают, что "если не можешь сдержаться — ты тоже виноват", другие уверены, что наказывать всех — значит не разбираться в сути.В процессе выясняется, что модератор — давний друг одного из участников из IronForge. Появляется подозрение в необъективности. Модератор самоустраняется от повторного рассмотрения, дело передаётся в этический совет. После анализа логов часть банов отменяется, а модератор получает предупреждение за отсутствие прозрачности. 📌 Задействованы правила: Прозрачность решений, Уважение и честность, Обратная связь и апелляции, Равенство всех перед модерацией

Пример 2. Старые скриншоты на новых выборах

Игрок Roen — ветеран, уважаемый участник форума, помогает новичкам и участвует в тестировании новых фич. Он выдвигает себя в модераторы. Поддержка — огромная. Голосование идёт гладко.Но за день до финала в теме появляется скриншот старой переписки в Discord, где Roen выражается резко в адрес части игроков ("куча нытиков, не умеющих играть").Начинается спор: одни говорят "это было год назад, человек изменился", другие — "такое отношение недопустимо даже в прошлом".Администрация не применяет вето, давая сообществу решать. В результате голосование заканчивается с перевесом в 54% "за". Roen получает должность, но с условием публичного разъяснения своей позиции и испытательного срока под наблюдением.

Пример 3. Рейтинг — благо или дискриминация?

Игрок Avix предлагает инициативу: ввести систему рейтингов, которая будет отображаться рядом с именем в чате. Голосование проходит успешно — более 65% голосов "за". Однако администрация применяет право вето. Аргументы: ранее подобная система вызывала дискриминацию, токсичность и споры. Также имеются технические ограничения.Игроки устраивают обсуждение. Часть предлагает альтернативы — рейтинг только в профиле, возможность скрытия. Проводится повторное голосование за модифицированную версию — теперь с 80% "за". Вето отменяется, система вводится в ограниченном виде.

Пример 4. Жалоба на старшего модератора

Игрок Zed обвиняет модератора Tilla в злоупотреблении полномочиями: якобы Tilla удаляет посты с критикой своих решений. В теме жалобы игроки приводят примеры постов, исчезнувших без объяснений. Tilla отвечает, что удаление было обосновано: в постах содержалась провокация. Однако причина удаления нигде не была зафиксирована. Этический совет проводит разбор — выясняется, что нарушена прозрачность, хотя мотивация удаления была частично оправдана. Tilla получает внутреннее предупреждение, система удаления постов дополняется автоматическим логированием.

Пример 5. Отзыв администратора за бездействие

Администратор Miko в течение трёх месяцев не участвует в обсуждениях, не отвечает на обращения, не появляется в общем чате. Комьюнити начинает обсуждать его отстранение. Игроками инициируется голосование о недоверии. Miko появляется с опозданием, ссылается на личные обстоятельства, но отказывается официально приостанавливать полномочия. Голосование заканчивается с 72% 'за отзыв'. Администрация подтверждает ротацию, Miko удаляется из состава. Его место временно занимает модератор с высоким доверием, пока не назначен новый представитель.

Пример 6. Информатор или предатель?

Игрок Nelo анонимно передаёт администрации запись приватной беседы, где группа игроков обсуждает способ массового обхода системы репортов. Благодаря этой информации команда блокирует лазейку и наказывает организаторов. Однако вскоре выясняется, что один из наказанных был старым врагом Nelo, а сам информатор получил плюшки за 'помощь проекту'. Комьюнити раскалывается. Одни считают, что без доноса ничего бы не вскрылось — значит, цель оправдывает средства. Другие — что нарушение приватности и мотивация мести делают действия Nelo токсичными и манипулятивными. Администрация ссылается на 'Безопасность и честность важнее частной договорённости', но создаёт временную комиссию по этике для пересмотра методов сбора информации в будущем.

Пример 7. Забанить за правду?

Игрок Yaren публикует на форуме пост, в котором подробно и с доказательствами описывает, как некоторые модераторы втихаря продвигают предложения 'своих' через подставные аккаунты и голоса. Его пост собрал волну поддержки, но стиль резкий: 'кланы коррупции', 'админское болото', 'очистим систему'. Модераторы удаляют пост за нарушение тона и провокации, вызывая бурю возмущения. Сторонники Yaren говорят: он назвал вещи своими именами. Противники: есть правила общения, даже если ты прав. Этический комитет решает: блокировка Yaren была формально корректной, но администрация обязана провести аудит, а игроку предлагается подать всё официально — в конструктивной форме.

Пример 8. Перезагрузка проекта

После серии скандалов, связанных с непрозрачными решениями администрации, поддельными голосованиями и фаворитизмом в выдаче ролей, в комьюнити нарастает недоверие. Из 10 действующих модераторов — пятеро замешаны в спорных ситуациях, трое — вообще неактивны. Один модератор уходит сам, написав открытое письмо: "Проект стал корпорацией друзей, а не сообществом". Игроки создают петицию с требованием полной ротации — новой выборной администрации, аудита правил и перезапуска всей структуры управления. Петицию подписывает более 60% активных игроков. Согласно текущим правилам, такое массовое действие подпадает под 'инициативу комьюнити', но встал вопрос — кто будет рассматривать её, если все институты — под подозрением? Один из ветеранов проекта предлагает временный 'Совет перехода', в который входят старые и новые игроки, не замешанные в скандалах. Совет получает временные полномочия через экстренное голосование и запускает переформатирование: убираются устаревшие и сомнительные правила, вводится внешняя модерация голосований, временно приостанавливаются полномочия действующей администрации до проведения новых выборов. В процессе теряется часть активных игроков, кто-то уходит навсегда. Но платформа переживает перерождение. Теперь каждый пункт новой 'конституции' закреплён открытым голосованием. Новая команда не идеальна, но формируется принцип: легитимность важнее стабильности.